|
Все мощи святых хранят в себе какую-то загадку. Но, пожалуй, свя-
тая плащаница из Турина — самая таинственная находка, история кото-
рой начинается в самом начале нашего века. На многие вопросы еще
только предстоит ответить.
Повышенный интерес к мощам святых свойствен всем народам и
всем векам. Только время разделяет набожного каннибала, съевшего сер-
дце мертвого героя, и средневекового епископа, пытавшегося вкусить
мощей Марии Магдалины. Много общего можно заметить у толп палом-
ников, странствовавших в средние века, и современных очередей, тяну-
щихся к гробу с телом какого-либо религиозного или светского деятеля.
Но надо заметить, что вера была самым главным в жизни паломни-
ков, а наш интерес к мертвым знаменитостям быстро затухает. Но вспом-
ним, когда мы медленным шагом заходим в церковь или собор, у нас
возникает тайное ожидание чего-то — возможно, хоть незначительного
духовного обновления — от этой церемонии. Другими словами, мы в глу-
бине души верим, что священные останки каким-то магическим образом
воздействуют на нас; и, что интересно, это утверждение не лишено ра-
зумного зерна.
Идолопоклонство, культ святых, разного рода предрассудки, вера в
то, что можно назвать «благотворным воздействием», получили много
ярлыков с тех пор, как вошли в сознание людей несколько тысячелетий
назад. Поклонение святым приобрело грандиозные масштабы; и нетруд-
но установить причину этого. В основе лежит идея о том, что человечес-
кие добродетели, праведничество или какие-либо сверхъестественные це-
лительные силы не умирают вместе с телом; они продолжают пребывать
в его теле и могут воздействовать на любого верующего, который каким-
то образом сблизится со святыми останками. Достаточно просто нахо-
диться неподалеку: средневековый паломник был бы удовлетворен, если
бы ему просто удалось взглянуть на могилу своего идола.
Если тело расчленено, гласит поверье, сверхъестественная сила так-
же не исчезает; напротив, каждый член обладает такой же энергией, как и
все тело целиком. То же можно сказать о вещах, к которым прикасался
покойник при жизни, или даже о тех предметах, которые соприкасались с
его трупом. Все эти неодушевленные вместилища духовной силы — труп,
кости, волосы, зубы, одежда, книги, мебель, орудия пыток, саван, гроб и
(если тело кремировано) прах — нарекли «мощами» и наделили теми же
способностями, которые имел их обладатель при жизни.
Но на этом процесс благотворного воздействия не прекращается.
Все, что соприкасалось с мощами или оказывалось поблизости, приобре-
тало часть их магической силы. И, соответственно, эти вещи становились
воистину чудотворными. Когда, например, византийская императрица
Константина в письме Великому папе Григорию в VI веке н. э. попросила
прислать ей голову святого Павла, папа отказал ей. После, однако, он
смягчился и отослал императрице полотно, которое соприкасалось с го-
ловой святого и вобрало в себя чудодейственную силу. Очевидцы могли
наблюдать, как с полотна капала кровь, когда его разрезали.
В то время, когда происходила эта переписка, Европа была охвачена
сильнейшей религиозной лихорадкой, связанной со святыми мощами.
Восточное крыло христианской церкви было более одержимо, чем запад-
ное; но вскоре возбуждение охватило и Запад. И спустя многие годы хри-
стианские священники должны были иметь какую-либо часть святых
мощей под церковным алтарем, и на то были причины. Нравилось это им
или нет, вера в святые мощи и их чудотворную силу стала символом рели-
гии для большинства их прихожан, многие из которых еще не забыли
языческие храмы и обряды. Святые кости или что-нибудь в этом роде
чтили в каждом городе, в каждой деревне, и неудивительно, что такой
повышенный спрос вызвал появление фальшивок. В средние века, каза-
лось, не было предела предприимчивости мошенников и доверчивости
одержимых верующих. В это время всплыли такие невероятные мощи,
как молоко Девы Марии, волоски из бороды Ноя, перья Гавриила, кусоч-
ки ковчега и манны. Наряду с этими сомнительными объектами покло-
нения появились мощи, окруженные более заметным ореолом святости
и правдоподобия. Первое и самое значительное — настоящий Крест, об-
наруженный в IV веке в Иерусалиме Еленой, матерью императора Кон-
стантина. По стандартам того времени, его подлинность не вызывала со-
мнений: этим Крестом исцелили больного человека. Нашлись также тер-
новый венок, гвозди и копье. По миру ходили по меньшей мере сорок три
святые плащаницы, и каждая, по словам нашедшего, представляла собой
именно то легендарное полотно, которым Иосиф из Аримафеи обернул
тело Христа в Пятницу.
Сорок три плащаницы: неужели все они поддельные? Это нельзя
сказать определенно, только необходимо отметить, что некоторые из них,
несомненно, дублировали друг друга, то есть это были одни и те же пред-
меты, представленные в различных местах в разное время. Некоторые
были уничтожены умышленно, другие просто исчезли. Даже если мы об-
ратимся к самым современным методам, вряд ли сможем с уверенностью
установить, было ли в определенный кусок белой материи две тысячи лет
назад завернуто именно тело Христа.
Кажется, это и не играет большой роли. Ведь для католиков вопрос
о подлинности святых мощей по большей мере не имеет особого значе-
ния: почитают-то не сами по себе мощи, а человека, с которым они ассо-
циируются. Конечно, если речь не идет об откровенных фальшивках.
Что касается нас с вами, то наиболее обобщенная позиция по отно-
шению к христианским мощам была изложена более четырехсот лет на-
зад философом Эрасмусом, который посетил английскую усыпальницу в
Уолсингеме, где ему показали огромный сустав пальца, принадлежавший,
как его заверили, святому Петру. «Должно быть, Петр был гигантом», —
прошептал Эрасмус и, не желая оскорбить чьи-нибудь чувства, дал слу-
жителю чаевые.
Как и Эрасмус, мы придерживаемся позиции вежливого и сдержан-
ного скептицизма.
Когда же, однако, речь заходит о последней из этих сорока трех пла-
щаниц, все меняется. Сразу надо сказать, что она существует; ее можно
увидеть и потрогать. Кроме того, она буквально испещрена следами про-
шлого, некоторые из них легко истолковать, другие же ставят в тупик.
Если это и подделка, то самая искусная подделка всех времен и народов.
Если она подлинная плащаница, синдон Евангелия, тогда это действи-
тельно первое явное доказательство Воскрешения, подаренное человече-
ству со времени написания Евангелия; для некоторых это подтверждение
того, что Христос не умер на кресте.
Эта плащаница вывела из равновесия ученых и принудила их поза-
быть про сдержанность, а скептиков привела в глубокое смятение. К ней
приковано сейчас внимание специалистов со всего мира — священников,
врачей, художников, патологов, фотографов, корреспондентов, ученых —
и простых людей.
Перед этим куском полотна благоговели когда-то жители французс-
кой деревеньки Лирей, сегодня она известна как святая плащаница из
Турина.
Простое описание этой экстраординарной вещи сразу ставит перед
нами множество вопросов. Некоторые из них удается разрешить; боль-
шинство же окружены пеленой сомнения. На вид плащаница — это ку-
сок льняной материи с переплетением нитей «елочкой», типа саржи,
цвета слоновой кости размером 4,4х1,1 метра. По всей длине видны два
ряда обожженных дыр, следы огня, который чуть было не уничтожил ее
в 1532 году. Между этими рядами — едва различимые бледные пятна,
которые, если посмотреть на расстоянии, образуют вид человека, руки
которого скрещены на груди, спереди и сзади.
На этом изображении заметны красноватые пятна, которые соот-
ветствуют по месту и форме ранам, от которых страдал Христос на крес-
те. Другая поразительная особенность, если оставить в стороне краснова-
тые пятна, состоит в том, что вся фигура дана в негативном отображении:
теневые части — глазницы, щели между пальцами, впадины с тыльной
стороны колен — изображены более светлыми участками на материи.
Позитивное изображение никто не видел до 1898 года, когда талантливый
фотофаф-любитель по имени Секондо Пиа, взглянув в лоток с проявите-
лем, обнаружил, что перед ним начинает проявляться истинный облик.
Все это так. Но остается много спорных моментов. Ученые, напри-
мер, несколько лет назад провели анализы, которые показали, что крас-
новатые пятна на плащанице не содержат гемоглобина. «Судя по тому,
что мы знаем о составе крови, это не кровь», — сказал преподобный Де-
вид Соке, епископальный генеральный секретарь Британского общества
по исследованию туринской плащаницы.
Изучение материала, из которого сделана плащаница, дали резуль-
таты, которые едва ли менее загадочны. Это определенно лен; и действи-
тельно с переплетением, похожим на саржу. В льняную ткань вкраплены
крошечные хлопковые волокна. Известно, что лен выращивали, пряли и
ткали древние египтяне, а хлопок употребляли уже четыре тысячи лет
назад в великой цивилизации долины Инда; переплетение «елочкой» по-
явилось — но только в шелковых тканях — примерно во время пребыва-
ния Христа в Сирии. При невозможности датировки методом углерода
(об этом будет сказано подробнее позже) комбинация этих фактов рожда-
ет весьма смутное предположение о том, что материя была выработана
гораздо раньше. (Во многих музеях хранятся фрагменты древнеегипетс-
кого льна, так что нет ничего удивительного, что плащаница сохранилась
на протяжении двадцати веков.)
А что, если материя была сделана позже? Что действительно удалось
установить, так это то, что она появилась во французской деревне Лирей
при невыясненных обстоятельствах в 1350-х годах (возможно) и к ней
потянулись толпы паломников в 1357 году (вероятно). Первое упомина-
ние о ней относится к 1389 году.
Обладателем плащаницы была не слишком состоятельная семья
Шарни; узнав подробнее об их жизни, мы, возможно, рассеем туман, оку-
тавший эти даты. Но откуда плащаница появилась у них? И как — учиты-
вая огромный интерес к мощам, который потряс христианский мир еще в
IV веке, — она оставалась в безызвестности так долго?
Частичное разъяснение по поводу предыдущего местонахождения
плащаницы было дано после исследования, проведенного швейцарским
криминалистом доктором Максом Фреем, который рассмотрел закрис-
таллизовавшуюся пыльцу, найденную на плащанице, под электронным
микроскопом. Но результат снова озадачил.
Анализ пыльцы показал, что за то время, в течение которого устано-
вить местонахождение плащаницы не удалось, она побывала в Палестине
и в Турции, в частности, в Анатолийской гористой местности. Связь с
Палестиной, скорее, еще больше запутывает дело, а указание на Турцию
кое-что объясняет, так как известно, что некая плащаница появилась в
Константинополе в начале XIII века (Доказательством тому служит со-
общение, датированное 1204 годом, французского крестоносца Робераде
Клари). В Константинополе, как говорится в его послании, «есть, кроме
прочих, монастырь святой Девы Марии в Блашерне, где хранится плаща-
ница, в которую было завернуто тело Господа нашего; каждую Пятницу
ее разворачивают, и каждый может видеть лицо (или фигуру, возможны
два толкования) Господа нашего». К сожалению, де Клари не сообщил
ничего о том, что стало с плащаницей после того, как крестоносцы заня-
ли город. Но что эти мощи, которым поклонялись с таким благоговением
и которые были так важны для христиан, делали в пустынных Анатолий-
ских степях?
Где, когда, что... Ответы, полученные натри из пяти классических
вопроса, которые волновали людей, в свою очередь представляли собой
загадку. Но туман, который окутывает эти вопросы, не обошел и два
оставшихся — как? и кто? Каким образом негативное изображение че-
ловека —кстати, изображение и его пропорции, анатомически верные, —
было перенесено на ткань? И, если это не подделка, кто изображен на
полотне?
С того момента, как плащаница совершила свое последнее путеше-
ствие из Франции в Турин в 1578 году, и до 1898 года, когда ее представили
на обозрение публики — последнее из примерно пяти раз за весь XIX век, —
ни один из этих важнейших вопросов не поднимался. Плащаница была
плащаницей — объектом глубочайшего поклонения духовенства и мирс-
кого люда, самым ценным сокровищем герцогского дома в Савойє, кото-
рое было приобретено у семьи де Шарни в середине XV века. Плащаница
и сейчас принадлежит Умбертоди Савойє, бывшему королю Италии, ко-
торый ныне живет в изгнании в Португалии.
С начала XX века плащаница превратилась из объекта поклонения в
загадку, раскрыть которую пытались многие. Переломный момент насту-
пил в тот самый год, когда Секондо Пиа доверили честь сделать первые
снимки с плащаницы и на фотографической пластине после проявки ВОЗ-
ник, по его утверждению, святой лик. Все пятна, которые на негативе
Пиа приобрели обратный цвет, составили не просто изображение, а на-
стоящий портрет, портрет, который был удивительно живым.
Это открытие произвело большой фурор. В то время как все иссле-
дования плащаницы вызывают к жизни новые вопросы, на которые еще
предстоит ответить, нельзя не признать, что выражение лица на ней, не-
сомненно, как будто живое. Так или иначе, никто не мог остаться равно-
душным, увидев его.
Естественно, снова развернулась кампания по установлению под-
линности плащаницы. Поползли слухи, что необыкновенный портрет на
негативе был ошибкой или, того хуже, результатом ретуши, выполненной
самим Пиа. Пиа, который всегда гордился тем, что никогда не ретуширо-
вал свои снимки, был крайне расстроен; его честное имя не было восста-
новлено до 1931 года, когда профессиональный фотограф Джузеппе Энри
сделал серию фотографий и получил подобный результат.
Но это еще не все. В начале века Улисс Шевалье, французский свя-
щенник и историк с хорошей репутацией, установил, что сомнения в под-
линности плащаницы возникали и ранее, еще во время ее нахождения в
Лирее. В 1389 году Пьер д"Арцис, епископ Трои, был поражен тем фак-
том, что орды паломников заполонили его епархию, уверенные, что это и
есть подлинная плащаница Христа. Сам же он был убежден, что это под-
делка, на которой рассчитывали — что бывало зачастую в то время —
сделать деньги. После бесплодных переговоров с де Шарни он написал
письмо с жалобой папе римскому; именно это письмо, вместе с другими
подтверждающими документами, и обнаружил Шевалье.
Д"Арцис сразу приступал к сути своих рассуждений. Плащаница из
Лирея и ее происхождение, говорил он, тоже заботили его предшествен-
ников:
«Лорд Генри из Пуатье, бывший тогда епископом Трои, человек на-
божный, прознал об этом и был побужден сомневающимися людьми пред-
принять что-либо согласно своим обязанностям, и он принялся за кро-
потливую работу... После тщательных проверок и изучения он заявил,
что это обман, и поведал, как искусно было раскрашено полотно, что
было подтверждено художником, который сделал это; то есть эта плаща-
ница является плодом человеческого труда, а не чудесным саваном».
Все же это оказалось фальшивкой. А может, нет? Может, д"Арцис
истолковал своих предшественников неправильно? Может, Генри, по ка-
ким-то своим причинам, выдумал историю о подделке и художнике, кото-
рый разрисовал ткань? Или — что еще более страшно — принудил како-
го-то несчастного художника «раскрыть правду»? Объяснение должно су-
ществовать. Следует заметить одно очевидное обстоятельство: как мог
художник нарисовать такой правильный негативный портрет, если он не
мог видеть то, что рисует, в позитивном отображении из-за отсутствия
соответствующих камер? Гораздо важнее то, что на плащанице не обна-
ружено никаких следов краски. Нет следов кисти или других признаков
работы средневекового художника. Каким образом возникли эти пятна —
до сих пор не выяснено.
Первой попыткой установить естественную причину возникновения
изображения было исследование другого француза, который предложил
научный подход к проблеме. В том же году, когда Шевалье опубликовал
свои исторические обоснования относительно плащаницы, биолог и по-
чти профессиональный художник Поль Виньон начал серию эксперимен-
тов, которые подробно записывал. Книга, в которой он поведал о своей
работе, стала настоящим бестселлером в 1902 году.
Виньон поставил себе целью найти ответы на вопросы «как?» и
«что?». «Все наши споры, — писал он, — основываются на том, можем
ли мы доказать, что лик появился на плащанице спонтанно, без вмеша-
тельства человека». Чтобы сделать это, он использовал и художественные
и научные методы.
Он попытался нарисовать картину на полотне примерно такого же
качества, как и плащаница (ткань, из которой сделана плащаница, и в
самом деле была необыкновенно тонкая и легкая). Если он использовал
достаточно краски, чтобы добиться результата, «рисунок стирался от ма-
лейшего прикосновения, если ткань складывали».
Он экспериментировал с «теорией соприкосновения»: приклеивал
себе бороду, тщательно обмазывал лицо и бороду красным мелом, ло-
жился на лабораторный стол и велел ассистентам прикладывать кусок
ткани к его лицу. Результаты, задокументированные и описанные, были
крайне неудовлетворительны. «Одно можно сказать с определенностью, —
говорил он, — если бы мошенник в аббатстве Лирей действовал таким же
образом, как пытались сделать это мы, он бы никогда не сотворил порт-
рета, который бы выдержал испытание фотографией. Даже если на пла-
щанице в некоторых местах черты лица несколько стерлись, пропорции
остались исключительно верными; и поразительное впечатление, кото-
рое производит этот лик, достигнуто только благодаря абсолютной гар-
монии всех черт» (эксперименты, которые производили другие исследова-
тели по тем же схемам, привели примерно к таким же заключениям).
Затем Виньон изучил другую теорию: проекционную. Тщательные
исследования выявили, что пятна на полотне соответствуют тем частям
тела, которые соприкасались с ним или находились на расстоянии не бо-
лее одного сантиметра. Их интенсивность находилась в обратной зависи-
мости от расстояния: если расстояние было больше одного сантиметра
(полдюйма), изображение отсутствовало. Казалось, изображение получи-
лось благодаря «какому-то излучению от тела». Виньон обратился к Биб-
лии и задался вопросом, как добиться того, чтобы мирра и алоэ, исполь-
зовавшиеся при погребении, действовали таким образом, чтобы создать
негативное изображение на льне. Ответ, подтвержденный опытами, гла-
сил: аммиак испарялся из тела на ткань, уже пропитанную в смеси алоэ и
оливкового масла. А этот аммиак, продолжал рассуждать Виньон, выде-
лялся из пота: у человека, который находится в возбуждении или испыты-
вает муки, пот сильно насыщен мочевиной.
«Мы теперь знаем, какое название дать этому явлению, если кому-
то непременно захочется выдумать новое слово: «вейпорографические
отпечатки» (vapour — пар, испарения).
Вейпорофафическая теория в действительности не нашла поддерж-
ки у сегодняшних синдонологов, которые пытаются оспорить химичес-
кую версию. Но многие другие версии Виньона — которые подверглись
жестоким нападкам после публикации — подтвердились в ходе последую-
щих экспериментов, так же как и его выводы по медицинской части. Он
внимательно изучил кровяные пятна, представленные на фотографиях
Пиа, и пришел к двум заключениям. Первое — это то, что они соответ-
ствуют в точности тем ранам, которые были нанесены до и после смерти
распятой жертвы. Второе состояло в том, что никакой средневековый
мошенник, находившийся под властью христианской традиции и не имев-
ший достаточных знаний об анатомии, не мог воспроизвести с такой точ-
ностью эти пятна.
Одно из утверждений Виньона, которое до сих пор поддерживают
более поздние исследователи, связано с расположением ран от гвоздей на
руках. Они находились не на самой кисти, как традиционно считается, а
на запястьях; в подтверждение Виньон указывал, что тело, подвешенное
на кистях рук, вскоре упало бы под своей тяжестью.
Он также предположил причину — ныне также поддерживаемую боль-
шинством исследователей — возникновения множества отметин в форме
крошечных гирек на большей части изображения: они могли возникнуть
только в результате ударов римским флагрумом (flagrum), плетью с дву-
мя-тремя хлыстами, на конце каждого были двойные шарики из металла
или кости. Инструменту, которым бичевали Христа, теперь дано имя.
Медицинские исследователи прибавили ряд пунктов к огромному
списку совпадений между Распятием и картиной, которую нам являет
плащаница. Например, большое пятно от раны на боку соответствует
описанному в Евангелии и современным медицинским знаниям. В не-
которых местах пятно «не проявилось», из чего следует вывод, что кровь
смешалась с водяной жидкостью. Святой Иоанн писал, что «один из
воинов копьем пронзил Ему ребра, и тотчас истекла кровь и вода»; хотя
светила нашего века пока не до конца понимают природу этой водяной
жидкости, они допускают, что ее возникновение в таком случае вполне
вероятно.
В дополнение следует сказать, что угол, под которым расположены
кровяные пятна на руках, соответствует реальному положению вещей.
Он действительно должен быть таким, если живое тело подвешивают на
кресте. А увеличение фудной клетки, которое демонстрирует плащани-
ца, соотносится с основной причиной смерти: удушьем.
Однако синдонологам, похоже, есть что добавить к этому скудному
списку: человек, который был завернут в плащаницу, умер той же смер-
тью, что и Христос. Шансы, что в истории повторился случай, когда жер-
тва распятия претерпевала такие же Крестные муки и получила такие же
раны, можно высчитать математически, в то время как число отклоне-
ний от «сценария» доходит до миллиарда. Но даже если вероятность тако-
го порядка недостаточно доказана — это ответ только на одну часть за-
гадки. Виньон, трудясь над загадкой плащаницы на рубеже веков, чув-
ствовал, что обнаружил и метод и средство нанесения изображения, и из
этого сделал выводы о подлинности плащаницы. Современные авторите-
ты, хотя и признают медицинские исследования убедительными, все же
заявляют, что на вопрос о месте и времени пока нельзя ответить одно-
значно — так как не до конца разгадана тайна метода и средств. Они
считают практически невозможным, чтобы изображение было нанесено
на плащаницу рукой человека, но дальше этого не идут.
Наверное, не надо напоминать, что сначала необходимо найти точ-
ные и бесспорные ответы на четыре вопроса, чтобы рискнуть ответить на
основной, пятый: «кто?»
В период ранних исканий казалось, что сведения, почерпнутые из
письма д"Арциса, дают большое преимущество сторонникам версии о
подделке, и только после появления фотографий Энри (которые были
значительно лучше снимков Пиа) начало крепнуть движение тех, кто уве-
рен в подлинности плащаницы. Наконец медики и ученые получили вы-
сококачественные снимки, со всеми необходимыми увеличениями и де-
талями.
(Эксперты, которые работали на другом фронте — по Библии, —
практически зашли в тупик. В Евангелии нет ничего такого, что предоста-
вило бы неоспоримое доказательство подлинности или поддельности пла-
щаницы. И утверждение, впервые высказанное в письме д"Арциса, о том,
что «если бы оно было, представляется крайне невероятным, что святые
Евангелисты пренебрегли бы им», остается в силе.)
Парижский хирург Пьер Барбе изучил сильно увеличенный снимок
запястных ран и потом провел опыты с ампутированной рукой, чтобы
проверить, можно ли воткнуть гвоздь в крепкое сцепление запястных ко-
стей в этом месте. И выяснил, что можно: гвоздь проникает в маленькую
щель, называемую в анатомии «полость Десто», расширяя ее. Дальней-
шие исследования выявили удивительную особенность: гвоздь, вонзен-
ный в запястье, воздействует на срединный нерв, от чего большой палец,
сведенный судорогой, прижимается к ладони. На плащанице нельзя раз-
личить положение больших пальцев.
Миланский профессор судебной медицины доктор Джованни Джу-
дика-Кордилиа изучил раны на плащанице и составил перечень ушибов и
опухолей на лице, которые, опять-таки, соотносятся с описанием Хрис-
та, данным в Библии.
Вернемся снова во Францию, где Виньон опять взялся за работу, на
этот раз с точки зрения историка. Тщательное исследование сотен ран-
них христианских икон показало, что они не просто изображали лицо
Христа как бы в соответствии с определенной моделью, но и что эта мо-
дель включала в себя около двадцати мелких черт, которые были бы бес-
смысленными, если бы не рассматривались в одном контексте. Все лики
Христа выглядели как стилизованные отображения того, что мы видели
на плащанице.
Среди них были: складка в виде «открытого ящика» между бровями,
две V-образные складки внутри и ниже ее, короткая линия поперек лба,
другая линия поперек горла (в действительности двойная складка на ма-
терии), нечеткое раздвоение бороды и глубокая впадина от носа до верх-
ней губы.
Ранние иконы, написанные по этому шаблону и относящиеся к
VI веку н. э., имеют единый источник вдохновения: изображение, извест-
ное как святой лик из Эдессы. (Эдесса, сейчас называемая Урфа, находит-
ся к северу от современной сирийской-турецкой границы.) Важно заме-
тить, что византийские греки называли этот образ acheiropoetos, или «сде-
ланное не руками человека» В то время как святой лик — также извест-
ный под названием святой Мандилион — исчез, копии сохранились как
доказательство того, что именно эдесский образ помог воплотить воспо-
минания художников о плащанице в иконографическую традицию. Из этого
следует, что плащаница связана во времени и пространстве с потерян-
ным святым ликом.
Это предположение, опубликованное перед Второй мировой вой-
ной, по-прежнему вызывает повышенный интерес исследователей пла-
щаницы и представляется самым лучшим способом разрешить истори-
ческую и географическую головоломку. Не так давно британский синдо-
нолог выдвинул теорию о том, что плащаница и святой Мандилион —
одно и то же; что Мандилион — это плащаница, сложенная и представ-
ленная таким образом, что было видно только одно лицо. Как было
подтверждено, после пребывания в Эдессе на протяжении четырехсот
лет, Мандилион был перевезен в Костантинополь в 944 году н. э.; пла-
щаница, упомянутая Робером де Клари, пропала во время IV крестово-
го похода в 1204 года.
Исследование доктором Фреем пыльцы, обнаруженной на плаща-
нице, подтверждает версию Мандилион. Он заявил, что, несомненно,
пыльца принадлежит растениям, произрастающим около Анатолии. Это
был факт, неизвестный синдонологам до середины 1970-х годов. К
1969 году они в самом деле не имели ничего конкретного, кроме фотогра-
фий; настоящие мощи были свернуты, как и в усыпальнице Туринского
собора, где они зорко охранялись и не были доступны для изучения.
В 1969 году, однако, хранители плащаницы дали возможность синдо-
нологам значительно продвинуться вперед: они разрешили группе свя-
щенников и ученых (среди которых был профессор Джудика-Кордилиа)
впервые увидеть своими глазами святые мощи. Группа попросила разре-
шения взять маленькие пробы с ткани для дальнейших исследований, и
через день после демонстрации плащаницы по телевидению это было про-
делано.
Анализы проб показали, кроме прочего, что в материале присутству-
ют крошечные волокна хлопка, что «кровяные пятна» не содержат ге-
моглобина и что «кровь» не просочилась между волокнами льна — а это,
казалось бы, исключает контакт ткани с жидкими субстанциями, будь то
кровь, краска или что-либо еще.
Не был использован хорошо известный науке метод датировки угле-
родом-14. Журналист Роберт Уилкокс, который писал свою книгу «Пла-
щаница» как раз в дни показа ее по телевидению, получил разъяснения по
этому поводу. «Тест, — сказал монсиньор Жозе Коттино, представитель
архиепископата в Турине, — предполагает сжигание куска материала, очень
большая часть будет разрушена. К тому же нет никакой гарантии, что
тест даст точный результат. Углерод-14 может дать вам дату с точностью
плюс-минус сто лет».
Таким образом, попытки установить более или менее точную дату
были прекращены в самом начале. И несмотря на то, что комиссией в
1973 году была проведена огромная работа, вопрос о методе и средствах
остался таким же животрепещущим, как и раньше.
Вскоре, однако, возникла новая теория, пытавшаяся ответить на
вопрос «как?», которая тут же привлекла внимание общественности, ибо
именно в этой области надлежит в будущем сделать открытия о природе
плащаницы. По существу, эта теория появилась задолго до эксперимен-
тов 1973 года, но оставалась незамеченной до определенного времени.
Джофри Эш, который не был синдонологом, в 1961 году решил по-
пытаться изобразить картину, напоминающую то, что мы видим на пла-
щанице. «Главная причина того, — говорил он, — почему негативное
изображение на плащанице представляет собой такой мастерский порт-
рет, в том, что более яркие участки соответствуют выпуклостям, где
тело соприкасалось с тканью или находилось на небольшом расстоянии
от нее. Чем дальше располагались участки тела от ткани, тем темнее
изображение на ней. Это дает более или менее правильную градацию
света и тени. Позитивное изображение будет обратным: чем ближе, тем
темнее. Я спросил себя: каким образом можно передать такое изображе-
ние на полотно?»
Ему казалось, что разгадка в тепловом или радиационном воздей-
ствии на материал в различной степени в зависимости от расстояния от
тела. Чтобы проверить свою гипотезу, он взял декоративного медного коня,
нагрел его на кухонной горелке и обернул носовым платком. «В резуль-
тате мы получили частично опаленную ткань, изображение на которой
походило на то, что мы видели на плащанице. Фотографирование под-
твердило: негатив был точным воспроизведением медной лошади».
Он не верил в то, что плащаница была подделана подобным путем.
Тогда надо признать, что она подлинная? «Нам надо выбрать, — продол-
жал Эш, — между чудом и непостижимым — между Чудесным Воскре-
шением и абсолютной загадкой». Вполне возможно, хотя это и противо-
речит всем известным законам природы, что Воскрешение Христа сопро-
вождалось выбросом какой-то радиации: «Этого мы знаїь не можем».
С середины 1970-х годов эта радиационная теория, или теория теп-
ловых воздействий, окрепла и пополнилась множеством доказательств и
является на сегодняшний день ведущей. «Следующая глава книги, — го-
ворит Канонт Соке, — должна была быть написана учеными»; синдоно-
логия действительно поднялась ныне в верхние слои научной стратосфе-
ры. Спектральный анализ, энергия фотонов, нейтронные потоки, кирли-
анова фотография, мгновенный фотолиз — эти термины не входят в лек-
сику простого человека, так же как и понятия, стоящие за ними, недо-
ступны для понимания неспециалиста.
Необходимое оборудование, кстати, относится скорее даже не к стра-
тосфере, а к самому космосу. Например, с помощью отображающего ана-
лизатора VP-8, используемого во время полетов на Луну, в 1976 году два
молодых капитана военно-воздушных сил США выявили один из самых
поразительных фактов касательно плащаницы. Джон Джексон и Эрик
Джампер пропустили портрет на плащанице через анализатор и мгновен-
но получили точное изображение в трех измерениях, правда нечеткое по
контрасту, на экране. Никакая фотография прежде не давала таких пора-
зительных результатов.
В 1978 году поиски истины привели исследователей плащаницы к
самым сложным научным механизмам. Святые мощи просвечивали рен-
тгеновскими лучами (что должно было показать, из каких химических
элементов состоит изображение на ней); были сделано инфракрасные
и ультрафиолетовые фотографии (так проверяется подлинность произ-
ведений искусства); были проведены радиографические рентгеновские
тесты; а также сделано много снимков для компьютерного анализа.
Были взяты также пробы для анализа на содержание ионов; это была
попытка определить, из чего состоят пятна на плащанице. Опять встал
вопрос об углеродном тесте — техника его с тех пор значительно усо-
вершенствована — и появилась надежда, что будет получено необхо-
димое разрешение.
«По-прежнему многие склоняются к тепловой теории, — сказал
Канон Соке, — но все это может отпасть, когда мы получим доступ к
результатам ныне проводимых исследований».
Одно, правда, можно заявить с определенностью: Туринская плаща-
ница не склонна разглашать свою главную тайну.
Много лет кипят жаркие споры вокруг куска льняного полотна, хра-
нящегося в городе Турине. Компьютер восстановил лицо человека по от-
печатку на знаменитой Туринской плащанице. Может, это подлинный
облик Иисуса Христа? Ученых ставит в тупик отпечатавшаяся на ткани
фигура человека. Такое изображение, оказывается, нельзя получить ни
одним из известных сегодня науке способов. Для людей верующих это
служит подтверждением подлинности реликвии, ведь согласно преданиям
в эту ткань завернули тело Христа после распятия...
Если это верно, то возраст плащаницы должен быть около двух ты-
сячелетий. Однако в 1987 году группа ученых по благословению Ватикана
провела исследование ткани с помощью метода радиоуглеродного дати-
рования. И результаты этой проверки, казалось бы, однозначно развеяли
миф о великой святыне.
Исследователи вырезали из плащаницы квадрат размером четыре на
четыре сантиметра, разделили его на четыре части, одну оставили для
контроля в Ватикане, а три развезли по лабораториям в Цюрихе (Швей-
цария), Оксфорде (Англия) и Тусоне (США). Результаты их исследований
приблизительно совпали — 21 эксперт из трех лабораторий поставил свою
подпись под документом, в котором говорилось, что плащаница сделана в
XIV веке, в вовсе не в I, как верят христиане. Дескать, независимо от
того, как получилось изображение и кто изображен, в это полотно не мог
быть завернут Иисус Христос.
Западные специалисты, которые раньше придерживались религиоз-
ной точки зрения, уже были готовы признать свое поражение. И тут... на
помощь пришел ученый из России.
Трудно заподозрить в религиозном фанатизме доктора биологичес-
ких наук Дмитрия Анатольевича Кузнецова. Он сделал блестящую науч-
ную карьеру. Не за богословские труды, а за достижения в науке получил
в 1983 году премию Ленинского комсомола, а в 1986-м — Совета Мини-
стров СССР. И докторскую защитил в 1989-м по специальности «химия
полимеров»
Сейчас ему чуть больше сорока, но он уже работает приглашенным
профессором в Лос-Анджелесе, читает курс биополимерной химии тек-
стиля. А в России является руководителем Седовской лаборатории, на-
званной так в честь ее основателя — выдающегося отечественного мате-
матика и философа Евгения Александровича Седова.
Репутацию блестящего ученого с мировым именем могло бы сильно
подмочить увлечение мистикой. Но в этой слабости (с точки зрения на-
уки) Кузнецов не замечен.
«Мои представления о плащанице складываются из трех взаимосвя-
занных проблем, — говорил Дмитрий Анатольевич. — Когда было сдела-
но это полотно, как на нем получилось изображение человека и кто, соб-
ственно, изображен — Иисус Христос или другая личность? Я считаю,
что ответ на первый вопрос может быть найден научными методами. Во
втором вопросе я не силен, но знаю, что физики на него ответить пока не
могут. А третий вопрос, я убежден в этом, не имеет ничего общего с
наукой и является исключительно предметом веры. Так вот, моя специ-
альность позволяет судить о первой проблеме».
Не менее дорожит своей репутацией соратник Кузнецова Андрей
Александрович Иванов. Он кандидат технических наук по специальности
«спектрометрия», плодовитый изобретатель, удачно дополняющий свои-
ми практическими находками фундаментальные исследования своего ма-
ститого соавтора.
Как говорится, один холодный ум хорошо, а два — гораздо лучше.
Ведь минус, умноженный на минус, дает плюс. Так и получилось в их
исследованиях Туринской плащаницы.
«Странно, что крупные специалисты не учли в своих работах извес-
тные факторы, которые могли вызвать эффект омоложения плащани-
цы», — заявил Д. Кузнецов, — некоторые из них открыла именно наша
лаборатория».
Об этих факторах Дмитрий Анатольевич поведал на Европейской
конференции по радиоуглеродному датированию, проходившей в Англии.
Доклад стал настоящей сенсацией. После него к Кузнецову подошел из-
вестный химик Ги Берту — вице-президент национального географичес-
кого общества и член подкомиссии по изучению Туринской плащаницы
Папской академии наук. Маститый ученый предложил русскому коллеге
подключиться к исследованиям.
Было решено в модельных экспериментах получить ответ на вопрос:
возможно ли изменение изотопного состава льняной ткани в результате
пожара, когда она подвергалась термическому и газовому влияниям?
Вопрос возник не случайно. Известно, что в 1532 году плащаница
сильно пострадала во время пожара в монастырском храме города Шам-
бери герцогства Савойского. Ткань во многих местах получила «ожоги», а
от воды, которой тушили огонь, остались серые пятна.
У герцогов Савойских (впоследствии королей Италии) были хоро-
шие летописцы. Они очень подробно задокументировали все обстоятель-
ства того пожара. Это и давало возможность воспроизвести их в лабора-
торных условиях. Пламя бушевало около шести часов, и третью часть
этого времени монахи пытались спасти плащаницу, обливая водой сильно
раскалившуюся в огне серебряную раку, где хранилась святыня. Извест-
но, как была сложена плащаница и до какой температуры раскалилась
рака, ведь ткань была обожжена расплавившимся серебром, точка плав-
ления которого 960 градусов по Цельсию.
Основываясь на этих данных, Седовская лаборатория могла бы и
самостоятельно воспроизвести условия пожара в Шамбери. «Но мы не
взяли на себя такую ответственность, — признался Кузнецов, — решили
разделить ее с другими специалистами. Обратились за помощью в Выс-
шую инженерную пожарно-техническую школу в Москве и аналогичное
учреждение в городе Лионе. Обе академии реконструировали условия по-
жара: подсказали возможную концентрацию углекислого и угарного га-
зов, паров воды и катионов серебра». По этим данным была создана газо-
вая смесь, которая подавалась в термостат, где находился кусок ткани.
Ученые обрабатывали таким образом различные кусочки текстиля, среди
которых был и образец, сотканный две тысячи лет назад. Эту ткань на-
шли во время раскопок в Израиле — быть может, подобным полотном
был обернут и Иисус Христос.
Результаты экспериментов оказались ошеломляющими — под воз-
действием смоделированных условий содержание углерода-13 и углерода-
14 в нитях намного увеличилось, что с точки зрения метода радиоугле-
родного датирования означает резкое «омоложение» ткани. Вывод: пре-
дыдущие исследования, определившие возраст Туринской плащаницы,
могли сильно занизить его...
Русское открытие, отмечает журнал «Чудеса и приключения», было
подано в западных средствах массовой информации (в том числе и авто-
ритетных изданиях — американском журнале аналитической химии и
английском журнале археологической науки) как абсолютная сенсация.
«Каков же, по вашему мнению, максимальный возраст плащани-
цы?» — спросили журналисты Кузнецова.
«Два тысячелетия. Но, повторяю, наша мод ель требует доработки.
Я надеюсь, что мы получим возможность довести эти исследования до
конца».
Об этих заманчивых перспективах Дмитрий Кузнецов рассказал в Лос-
Анджелесе на Международном конгрессе по археологической химии. Его
доклад вызвал большой интерес ученых. Радовались и люди верующие: их
святыня получила неожиданную поддержку.
Сам же Кузнецов по этому поводу говорил: «В определении возраста
Туринской плащаницы я не имею ни малейшего намерения выдавать же-
лаемое за действительное. В моих исследованиях нет никакой религиоз-
ной подоплеки. У меня чисто научный интерес».
|
